Inicio
/
Publicaciones
/
¿No(s) representan los jueces constitucionales?

¿No(s) representan los jueces constitucionales?

Compartir en:
Detalles
Editorial:
Año:
2021
Número de páginas:
Ver Documento:
Clic para ver

En este artículo se defiende que los jueces ejercen una función representativa. Se trata de una forma especial de representación que se puede denominar argumentativa, deliberativa y meritocrática. El eje central de esa tesis es el rol de los tribunales para canalizar los reclamos de los ciudadanos. Los jueces solicitan a las autoridades las razones por las cuales se ha aprobado una determinada medida. Ese proceso permite comprender los fundamentos de una decisión pública y contestarla con razones o argumentos. El texto afirma que el rol representativo de los tribunales requiere de un diseño especial de la justicia constitucional. Ese diseño debe permitir el mayor acceso de las personas al foro de representación. Por eso, el argumento del texto es una defensa de mecanismos como la acción pública de inconstitucionalidad. Desde luego, también se trata de una defensa de los tribunales como escenarios para resolver profundos desacuerdos sociales sobre los derechos que tenemos, el contenido de esos derechos y la mejor forma de protegerlos.

Más publicaciones

[
Artículos académicos
]

Activismo judicial, legitimidad democrática de la protección judicial de los derechos e incidente de impacto fiscal

[
Capítulos de libros
]

Comportamiento judicial estratégico en la Corte Interamericana de Derechos Humanos: la protección del derecho a la salud mediante el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

[
Libros
]

La acción pública de constitucionalidad a debate